gsomix: Доброе утро.
gsomix: OCaml вгоняет в уныние.
gsomix: Придется расчехлить C#, пока F# не починили. :)
gsomix: Никаких сроков не сообщают, а поиграть в мульти хочется.
MadKnight: я тут игрался с функциональным прогом
MadKnight: стилем
MadKnight: кто тут когда-либо юзал ФП ?
gsomix: Я думаю, что в том или ином объеме -- все юзали. ФП фичи-то во все языки проникают. :)
MadKnight: да, но а более глобально?
gsomix: Ну, я сейчас работаю над проектом на F#. Считается?
gsomix: Но там без фанатизма, если нужно ООП, то и его используем. :)
gsomix: Я, правда, не настоящий сварщик. В том смысле, что профессионально программированием не занимаюсь.
Uljahn: так, это моя реплика!
gsomix: Uljahn, пардоньте. :)
amurushkin: котоботов 100% занимался
gsomix: О, прикольно, он на Scala пишет.
amurushkin: ухты в одном тесте у меня аж 131к собралось в клетке
wlesavo: слушайте, а как вьювер отключить в 2048? что это за опция - и как ее включить
wlesavo: а все, понял, туплю чето
amurushkin: я просто в начале строки - вывожу и все
wlesavo: ну да, я сразу не понял чет
gsomix: F# починили. :)
gsomix: Я снова с вами.
Uljahn: :metal:
Crazo: хотел ворваться в F# из C#, но все руки не доходят. Как оно вообще? Приятней?
MadKnight: он на функциональном проге
MadKnight: придётся кучу workaround'ов пилтиь
magaiti: а кому оно нужно вообще, этот F#?
MadKnight: так это ФП версия шарпов
magaiti: и?
Crazo: ну это если переносить проект, а я так, в целом. Я слышал, что f# это .нет питон
MadKnight: ну и значит для любителей ФП и шарпов
MadKnight: ненене Crazo это ФП
magaiti: на вики пишут что это FP .NET
MadKnight: Crazo ФП значит что переменные будут immutable
MadKnight: magaiti ну да, шарпы на .NET
magaiti: это не главное
magaiti: главное что ф-ции это данные первого сорта
MadKnight: всмысле
magaiti: хотя щас веде так по идее
MadKnight: что значит первого сорта
Crazo: это когда у твоих функций голубой код
magaiti: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0
MadKnight: Crazo короче f# на любителей
MadKnight: Crazo к какому стилю ты склоняешься?
magaiti: первого класса, сорянчик
MadKnight: ты любишь кодить красиво и надёжно?
MadKnight: или ты просто пилишь код функций и не запариваешься?
Crazo: я шарпист, оопшник. В питоне обычно процедурно пишу. Полагал, что f# такой же гибкий, как питон, что ты можешь там, по сути, как угодно писать
MadKnight: неее
magaiti: Второй закон Вейнберга: если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы, первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию
Uljahn: Automaton2000: монады монадировали, монадировали, да не вымонадировали
MadKnight: всё дело в инструментариях на самом деле
Automaton2000: ну да, я это и имел в виду
Crazo: мне кажется я пропустил что-то между "неее" и монадами
MadKnight: Crazo покажи какой-нить свой код
Crazo: могу код для подов скинуть
Crazo: гоночки то бишь
MadKnight: он большй?
MadKnight: скинь чёнить прям интересное
MadKnight: чтобы код был хороший прям
Crazo: у меня особо нет ниче, я ток пришел сюда, до жестких вещей еще не дошел. Сейчас пишу проход по графу для ghost in cell
MadKnight: ну вот, GitC код покажи
MadKnight: GitC = ghost in cell
Crazo: я вчера ночью только попробовал управление=) https://pastebin.com/w0qqbFJR
MadKnight: ну тебе явно не идёт ФП
Crazo: ну да, фп я никогда не любил:D
MadKnight: ну так F# это же ФП
Crazo: ну я понял. Я просто думал, что он и для процедурки подходит
MadKnight: какой процедурки
Crazo: процедурного программирования, ака как обычно в питоне
MadKnight: а, всмысле с mutable переменными
MadKnight: вот только они там immutable
Uljahn: тогда это не переменные уже :)
magaiti: величины
magaiti: постоянные
magaiti: как я понимаю, сейчас во всех серьезных языках величины делают иммутабл по умолчанию
magaiti: в с++ нельзя из-за совместимости со старым кодом, но рекомендуют все что можно объявлять как const
magaiti: просто полувековой опыт программирования
MadKnight: в с++ это же для типов в функциях, magaiti
MadKnight: и для методов классов
magaiti: для всего
MadKnight: например?
MadKnight: и зачем переменные рекомендуют максимально const делать?
magaiti: проще читать код, проще отлавливать ошибки, больше возможностей для оптимизации компилятором
MadKnight: в с++ бы нормальный синтаксис и базовые библиотеки завезли
MadKnight: тогда это было бы проще
magaiti: синтаксис не завезут, тк критична совместимость со старым кодом
magaiti: чем тебе STL не нравися?
magaiti: ну вот за последние годы завезли auto, лямбды
magaiti: много чего из буста перетищили в STL
MadKnight: всмысле чем не нравится
MadKnight: как ты на нём массивы в 1 строчку сгенеришь?
MadKnight: из других массивов
magaiti: например?
magaiti: и как базовые библиотеки должны это решать, по твоему?
MadKnight: как вот в шарпах есть .Where и .Select
magaiti: я не шарю в шарпах, скеажи чего надо добиться
magaiti: в STL есть куча алгоритмов
magaiti: .select это по идее copy_if
magaiti: или transform, я хз
MadKnight: надо чтобы это можно было запихнуть в одно выражение
MadKnight: в одно выражение после
const someVar = ...
magaiti: xnj - 'nj&
MadKnight: const someVar = someArr.Where(...).Select(...)
MadKnight: magaiti
MadKnight: go
magaiti: ну, над этим работают
magaiti: https://habr.com/ru/post/440388/
magaiti: библиотеки есть, только не входят в стандарт пока
magaiti: Select вообще что делает? странное название
magaiti: преобразует значения?
MadKnight: это transform()
MadKnight: http://chat.codingame.com/pastebin/3b3f44ed-077a-4b3f-b550-d422a3249ec2
MadKnight: std::vector<A> v={...};
auto it = ranges::find_if(
v,
[](A const& a) { return a.id == 4; });
MadKnight: жуть просто синтаксис
magaiti: конечно, многоточия в твоем приере намного красивее
MadKnight: const someVar = someArr.Where(a => a.id == 4);
MadKnight: const someVar =
someArr.Where(a => a.id == 4);
magaiti: ну если ты поменяешь синтаксис в плюсах, то будут уже не плюсы
magaiti: пропадет совместимость с си
magaiti: а модных клонов с++ навалом
magaiti: ну и как ты должен догадываться, у тебя япример из языка с динамической типизацией
MadKnight: > в с++ бы нормальный синтаксис и базовые библиотеки завезли
> тогда это было бы проще
о том и речь
magaiti: библиотеки есть, просто синтаксис такой
MadKnight: ааааа
MadKnight: я имел ввиду - нормальные базовые библиотеки
magaiti: базовые это какие?
MadKnight: чтобы можно было нормально делать
someArr.Where(a => a.id == 4)
magaiti: это синтаксис
MadKnight: не мешает добавить конструкций
magaiti: https://www.boost.org/doc/libs/1_72_0/libs/range/doc/html/range/reference/algorithms/introduction.html
MadKnight: в любом случае - я имел ввиду что - с++ не особо приспособлен под этот стиль, не хватает вот этих штук
magaiti: подключай и наслаждайся
MadKnight: так тут опять
MadKnight: booost::copy_if(arr
MadKnight: похоже на ассемблер
MadKnight: mov eax, 0
copy_if eax, stuff
magaiti: тебе название не нравится?
magaiti: using Where = boost::copy_if;
MadKnight: мы же о твоей штуке говорим
MadKnight: const someVar = copy_if(
MadKnight: вот так нам надо
MadKnight: а название неважно
MadKnight: а вместо этого у нас получается
not_const ourVec = vector<>(size);
copy_if(vec1, ourVec);
transform(ourVec, ourVec);
MadKnight: > проще читать код, проще отлавливать ошибки, больше возможностей для оптимизации компилятором
и этого нам не достичь
gsomix: Crazo, на F# можно писать как на питоне.
MadKnight: gsomix а переменные там mutable ?
magaiti: чего не достичь?
MadKnight: константной переменной
magaiti: мы можем достичь большего чем без нее
MadKnight: не можем сделать ourVec констом
magaiti: можем, если у нас будет ф-ция возвращающай вектор
gsomix: MadKnight, и так и сяк. Это функционально-императивный язык, как и OCaml.
MadKnight: в шарпах возвращают итератор
gsomix: magaiti, мне нужен FE.
gsomix: *F#
magaiti: я не занимаюсь продажами F#
gsomix: magaiti, ты спрашивал, кому нужен F#.
gsomix: Я отвечаю.
MadKnight: который проходит по элементам массива когда ты итерируешься по ним, а не возвращает уже готовый массив
magaiti: ну брейнфак тоже кому-то нужен
magaiti: https://github.com/Ky6uk/PETOOH
gsomix: magaiti, и к чему тогда эти вопросы? :)
MadKnight: т.е.
foreach(var v in arr.Where(x=>x<4).Select(x=>x*x)){
gsomix: MadKnight, ты хочешь Rust.
magaiti: вопрос в том какие на нем есть серьезные проекты, например
MadKnight: он превратит в
foreach(var v in arr)
if(v<4){
v=v*v
MadKnight: и в итоге .Where() в шарпах будет даже быстрее плюсовых
magaiti: на плюсах тоже можно свой итератор замутить
MadKnight: так почему бы его не возвращать?
MadKnight: чё за фигня с бегин ендом
magaiti: если си шарп быстрее плюсовых, значит ты неправильно написал на плюсах
MadKnight: чё за ночной кошмар
gsomix: magaiti, я не занимаюсь продажами F#. ;)
MadKnight: ночной кошмар шарписта - передавать бегин енд
MadKnight: magaiti я имел ввиду быстрее плюсовых генераций промежуточных векторов
magaiti: промежуточные вектра можно пропустиьь, если это будет нужно
MadKnight: хорошо, как в плюсах сделать перебор по отфильтрованному вектору?
magaiti: https://stackoverflow.com/questions/23579832/why-is-there-no-transform-if-in-the-c-standard-library
magaiti: там пример использования BoostRanges
MadKnight:
boost::copy(
v | filtered(arg1 % 2) | transformed(arg1 * arg1 / 7.0),
magaiti: ну как, придется цикл писать
MadKnight: да ты всё проглядел
MadKnight: это всё тот же ::copy
MadKnight: т.е. генерится промежуточный вектор
magaiti: там копи идет на аутпут
MadKnight: и как его перенаправить на перебор?
magaiti: это и есть перебор
magaiti: v | filtered(arg1 % 2) | transformed(arg1 * arg1 / 7.0),
MadKnight: на твой цикл перебора
MadKnight: на твой код для одного элемента
MadKnight: на тело цикла короче
MadKnight: скинь вариант с кастомным телом цикла
magaiti: http://chat.codingame.com/pastebin/67ebd79f-21f3-46fa-909f-b3fc82fb3473
MadKnight: в любом случае выглядит это как-то ваще ненаглядно и не интуитивно понятно
MadKnight: Invalid paste id, perhaps it expired?
MadKnight: WASTED
gsomix: Пора обратно в дискорд перебираться. :)
MadKnight: почему
gsomix: А то тут филиал чатика по плюсам скоро будет.
magaiti: http://chat.codingame.com/pastebin/e04ddcd9-eaf3-489c-a2e8-b9bd567ce5f4
magaiti: [vv
MadKnight: так присоединяйся
MadKnight: 4 строчки magaiti
MadKnight: максимум
magaiti: for( auto const& elem : coll ){
if( pred( elem ) ) {
output.push_back( op( elem ) );
}}
gsomix: MadKnight, не, если я буду смотреть в сторону нативных языков, то только Rust или D.
MadKnight: gsomix расскажи нам чё знаешь по плюсам
gsomix: MadKnight, когда-то писал на С++03.
MadKnight: так а где здесь инлайновый фильтр, magaiti ?
magaiti: чего-чего?
MadKnight: .Where()
magaiti: if (pred(elem))
MadKnight: да это ты вручную
MadKnight: с этим всё ясно
magaiti: ye lf
magaiti: ну да
MadKnight: а с .Where как ?
MadKnight: или как вернуть итератор по фильтрованному массиву?
MadKnight: return arr.Where()
magaiti: чтоб вернуть итератор по отфильтрованному массиву, его надо написать
MadKnight: for (elem: filteredList())
MadKnight: а в бусте есть итераторы?
magaiti: с++ не заточен под lazy evaluation
magaiti: есть
MadKnight: в шарпах кстати эти итераторы генерятся на ходу
MadKnight: для .Where
MadKnight: для кода самого .Where
magaiti: https://www.boost.org/doc/libs/1_66_0/libs/iterator/doc/html/iterator/specialized/filter.html
magaiti: https://www.boost.org/doc/libs/1_66_0/libs/iterator/doc/html/iterator/specialized/transform.html
magaiti: шарп это динамический язык
MadKnight: begin() end() опять
MadKnight: ужс
MadKnight: и вообще
MadKnight: это не то
MadKnight: это просто перенаправление значений в callback
magaiti: чем это не то?
magaiti: here по другому работает?
MadKnight: так это redirect
MadKnight: чтобы писало не в out_vector а в callback
magaiti: where как-то по другому работает?
MadKnight: так lazy же
magaiti: ну и тут lazy
MadKnight: неее
MadKnight: тут не lazy
MadKnight: тут redirect
magaiti: как нет
MadKnight: instant
magaiti: разница?
MadKnight: instant redirect
MadKnight: исполняется сразу
magaiti: и?
MadKnight: фильтруется сразу
magaiti: что исполняется?
MadKnight: фильтр
MadKnight: перебор
magaiti: сразу это когда?
MadKnight: когда вызываешь copy
MadKnight: или filter
magaiti: а когда на where вызываешь copy? там не сразу?
MadKnight: так в шарпах итератор возвращается
magaiti: ну и тут итератор
MadKnight: var iter = arr.Where(x=>x<3)
MadKnight: вот итератор
MadKnight: теперь мы можем
magaiti: auto iter = boost::make_transform_iterator(x + N, boost::bind1st(std::plus<int>(), 4)),
MadKnight: foreach(var el in iter) - и вот тут он начнёт проходить по arr и фильтровать его
magaiti: н тут муть какая-то с bindom
MadKnight: > typedef
MadKnight: ммм
magaiti: и у нас начнет когда начнем iter разыменовывать
MadKnight: у этого итератора нету информации о размере
magaiti: нету
magaiti: нужен 2-й итератор на конец
MadKnight: фором по нему не пройтись
magaiti: по 2-м итераторам можно
MadKnight: а как их совместись чтобы фором пройтись?
magaiti: можно слепить объект который будет работать как твой итератор
magaiti: определить у него методы begin и end
magaiti: и пройтись
MadKnight: ну короче целый фреймворк пилить, заменяя весь std
magaiti: ну прям заменяя
magaiti: ну прям весь
MadKnight: это буст же
MadKnight: был
MadKnight: всю часть с массивами всмысле
magaiti: это просто не нужно в задачах, где нужен с++
MadKnight: так тебе же нужно const
magaiti: зачем пилить клон C# на плюсах, когда есть C#
MadKnight: затем что ты сам сказал - нужны консты
MadKnight: в плюсах
magaiti: да, нужны
MadKnight: а для конст нужно инлайновое объявление
magaiti: это просто делается по другому
MadKnight: как
magaiti: зависит от того зачем нам константный вектор
gsomix: for v in arr.iter().filter(|&&x| x<4).map(|x| x*x) { ... } :relieved:
MadKnight: вектор всех свободных клеток на карте например
MadKnight: всех '.' и не '#'
amurushkin: тю это в каждом контесте без проблем делал и не парился
magaiti: const auto v = get_free_Cells(grid);
MadKnight: amurushkin но ты не делал это const
amurushkin: похоже мэд вкурил с# и он теперь весь мир хочет ему научить
MadKnight: amurushkin ты пропустил начало диалога видимо
magaiti: он просто доебался
amurushkin: го срач что лучше Java или C#
MadKnight: мы говорим о том как последовать совету magaiti и сделать массив const
amurushkin: не пропустил. меня задрало уже просто его читать
magaiti: эскобар
MadKnight: в с++
MadKnight: да я с# как пример привёл лол
MadKnight: могу любой другой как пример взять
amurushkin: а в руби клеши короче :)
magaiti: го ассемблер
MadKnight: на асме слишком просто
MadKnight: не интересно
magaiti: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHb46c3b239b40034c0488b4
BorisZ: клеши – ложные наполнители сознания:astonished:
Lobs: а каким образом тут кодировать
BorisZ: Lobs выбираешь задачку, читаешь условия, выбираешь язык и решаешь
BorisZ: что не понятно - спрашиваешь в чат, обычно отвечают, но может не сразу
amurushkin: https://imgur.com/a/O0WmKfz и это еще не предел
BorisZ: ходы то закончились 601 - выходит предел?
BorisZ: или там бесконечная строка может быть с аутпутом?
amurushkin: 601 предел
amurushkin: но за 1 тик до 10к ходов
BorisZ: мне кажется что должен быть теоретический предел - максимальное число
BorisZ: чтобы собрать следующее надо разместить на 16 клетках все предыдущие степени двойки
magaiti: первый софткап - 43к ходов, там сложно накопить на 131к rktnre
magaiti: клетку
BorisZ: типа 2**17 - это все, потому что чтобы собрать 2**18 надо все степени разместить в своих клетках
magaiti: типа того
BorisZ: или я что-то упускаю
magaiti: 131к можно собрать, 262 скорее всего нет
magaiti: но почти всегда проигрывает с 64к
magaiti: 4 4 8 16 / 32 64 128 256 / 512 1k 2k 4k / 8k 16k 32k 64k
wlesavo: BorisZ и то еще нужно чтобы 4ка появилась в последней клетке чтобы собрать 2^17
magaiti: так собирается 128к
BorisZ: да, тоже нарисовал такую цепочку)
magaiti: все что набирает 50м+ доходят до 64к во всех тестах, или почти всех
wlesavo: блин, я как-то не подумал что 131к это последнее число
wlesavo: 64к вроде изи
magaiti: нужен прорыв - способ собрать 128к
wlesavo: magaiti так не во всех тестах это впринципе возможно, если на конкретном ходу появляется двойка всегда, то как ни старайся не сможешь собрать 131
magaiti: разве нельзя кол-во ходов подмансить?
wlesavo: нет, оно фиксированое по логике
wlesavo: потому что у тебя вся борда заставлена
wlesavo: вот если бы сид был завязан на совершаемое действие
wlesavo: это было бы интересно
magaiti: хм, 2 и 4 у нас выпадают детерминированно, сумма на доске от сливаний не меняется
magaiti: похоже да
wlesavo: так что похоже у дбдра может быть близко к пределу уже
magaiti: можно затестить
magaiti: валить тест если двойка выпала
wlesavo: ну да если дошел до конца и дваойку собрал
BorisZ: за несколько ходов до этого, когда горизонталь еще не полностью забита 0 4 8 16 - можно либо влево либо вправо двигать
amurushkin: magaiti: нужен прорыв - способ собрать 128к, ну вот на скрине у меня глянь я смог на одном тесте ))
wlesavo: amurushkin он имеет ввиду на всех тестах
magaiti: 0 4 8 16 только влево моно
BorisZ: за ход или за два то этого можно и туда и сюда ведь?
BorisZ: кагда 8 делается
magaiti: хз, ты же их по любому оба проверишь
wlesavo: BorisZ за один ход появляется детерминированное число, так что сумма чисел на доске к конкретному ходу детерминирована
magaiti: да-да
magaiti: можно сразу рассчитать
magaiti: на 1-м ходу
wlesavo: кстати да, можно заранее знать сможешь ты или нет набрать
magaiti: будет у тебя 256к или 256к - 2
wlesavo: только не очень полезное знание
magaiti: можно быстро засабмитить и посмотреть
magaiti: валить тест или ходить инвалидом, в зависимости
magaiti: и рассчитать теор максимум
wlesavo: а, в этом смысле да
BorisZ: вы просто тут писали что глубина у всех 6-7 ходов, я и подумал что может под конец стоит глубину увеличивать, все равно вариантов мало остается
wlesavo: не, это у меня только 6-7
magaiti: у меня 3
wlesavo: она собирает 64к но на 131 неспособна
BorisZ: это если можно не одним вариантом к концовке придти а несколькими
magaiti: пытаться набрутфорсит
wlesavo: magaiti у тебя глубина 3 чего?
BorisZ: если нельзя то все это в пустоту рассуждения мои конечно
magaiti: одного шага
wlesavo: так у тебя не бимсерч чтоли?
magaiti: бим
wlesavo: ну глубина луча то какая
magaiti: из всех позиций через 3 хода берем N
magaiti: глубина 3
magaiti: на 7 долго перебирать же
wlesavo: да не, ты же потом идешь дальше, следующее поколение, и суммарная макс глубина должна быть какаято
magaiti: какую успею
magaiti: от шрины зависит
magaiti: потом беру лучшего по змейке и отезжаю назад поколений на 10
magaiti: и вывожу
wlesavo: ну вот, суммарная глубина под 30 получается
magaiti: аа
magaiti: ты бо этом
magaiti: кол-во ходов которые я отрезаю
magaiti: хз, это все голимая эвристика
magaiti: знать бы как гарантированно 131к собрать
wlesavo: ну грубо говоря на сколько шагов вперед смотришь, это я имею ввиду под глубиной
magaiti: типа того, но я вперед тоже лучом смотрю, а не брутом
magaiti: получается
YurkovAS: видимо за счет этого хорошо играет
wlesavo: ну не брутом но таки смотришь
magaiti: 55 стабильно беру, хочется больше :)
YurkovAS: есть поддержка уникальности?
magaiti: есть
magaiti: додумался в какой-то момент
YurkovAS: а дисконт?
magaiti: в змейке есть, иначе фитнес будет у всех одинаковый
wlesavo: magaiti а сколько у тебя змеек считается кстати?
magaiti: дисконт 0.9
YurkovAS: на каждой глубине еще дисконт
YurkovAS: 0.99
magaiti: 2 змейки зеркально
YurkovAS: дает профит и суммируешь их все
magaiti: хз я каждый раз на 0.9 умножаю
magaiti: 16 раз
YurkovAS: всмысле скор от змейки накапливаешь на всех глубинах
magaiti: то есть 16 клеток змейкой, i-я клетка с дисконтом 0.9^i
YurkovAS: и змейка сама с дисконтом
magaiti: у евс не так?
wlesavo: зачем на всех глубинах копить
magaiti: да что значит сама змейка?
magaiti: каждый этаж еще?
YurkovAS: на каждом ходу считаем скор (змейка) * 0.9^depth
magaiti: wlesavo, а как надо?
YurkovAS: и в ноду записываем - накапливаем
MadKnight: чё за змейка?
magaiti: оценочная для 2048
magaiti: я хз о чем ты
magaiti: у меня оценочная на позицию
magaiti: а не на ход
wlesavo: у меня тож
magaiti: вообще была мысль хранить разной глубины, например 6 и 7
YurkovAS: я про то, что оценку наследовать от родительских.
magaiti: а почему она должна наследоваться?
magaiti: хмм
magaiti: возможно в этом чтото есть
YurkovAS: а почему бы и нет
YurkovAS: так делают.
magaiti: потеряешь точность
YurkovAS: еще есть такое?
2 фазы:
1. находим Н1 лучших для типа хода (4 ваиранта).
2. из предыдущих берем Н2 лучших
magaiti: какого хода?
YurkovAS: т.е. отдельно топ-н влево, вправо и т.д.
а потом уже из них набираем общий топ-н (со своей шириной)
magaiti: а смысл набирать общий
YurkovAS: а, ну чтобы потом по нему проще было пройтись
magaiti: точнее если мы набираем общий, то смысл отдельно перед этим набирать
magaiti: какой ход ты имеешь в виду? первый, посделний, будущий?
magaiti: если фитнес зависит от истории, то у одинаковых позиций может быть разный фитнес, их тогда только по доске придется различать
magaiti: как тогда дубликаты искать
YurkovAS: да, похоже нет смысла разделять.
скопипастил из др игры.
гиперсоника
magaiti: я строго не проверял, но по идее сумма по змейке уникальна для каждой позиции
magaiti: с точностью до поворотов и отражений
YurkovAS: у тебя уникальность - по скору от змейки?
magaiti: то есть она же может служить ключом и величиной для упорядочивания
magaiti: в итоге да, по скору
magaiti: сначала проверял скор, потом доску. потом проверк доски выкинул
YurkovAS: эх, у меня по обычному скору и состоянию доски
magaiti: я обычный скор выкинул
magaiti: считыываю в переменную и не использую
magaiti: хотя он показывает, как хорошо слились клетки
YurkovAS: с хешкодом от змейки хуже на 10млн.
может надо теперь параметры менять
magaiti: а этот твой хеш только от текущей позиции зависит?
YurkovAS: только от оценки змейкой
magaiti: но ты говорил что твоя оценка зависит от оценки предыдущей позиции
YurkovAS: а, я про отслеживание уникальности стейта
magaiti: для уникальности отдельно считаешь?
magaiti: тогда хз, параметры
magaiti: может у меня и не лучшая оценка
YurkovAS: да, для уникальности было: обычный скор + состояние доски.
magaiti: ну вот, а стало что?
magaiti: змейка по текущей позиции, без добавки от предыдущих?
YurkovAS: поменял на змейку.
в общем, я тебя недопонял, видимо
magaiti: ну, у меня фитнесс это змейка только от текущей позиции, и ее же использую как уникальный хеш
magaiti: и по нему же можно искать лучших
magaiti: но возможно это не оптимальнвый вариант для поиска лучших решений
magaiti: интересно, написано The validators differ from puzzle testcases
magaiti: но они же называются как сид
magaiti: то есть имена врут или валидаторы те же
wlesavo: это общая надпись ,конкретно в 2048 совпадают
magaiti: опаньки
magaiti: надо как-то забрутить
magaiti: собрать базу эндшпилей
wlesavo: нашел гениальную эвристику, но почему то она работает только с 4мя действиями а не с тремя
magaiti: как на 131к выйт
magaiti: DRUL?
wlesavo: да не, язаметил что в брутфорсе часто угол забивается маленьким числом, и свреху закрывается большим, и решил за это наказывать
wlesavo: yj d ,bvcthxt levf. ytn nfrjq ghj,ktvs
wlesavo: но в бимсерче думаю нет такой проблемы
magaiti: мм, надо вот как - если есть позиция где 8 клеток занято правильно, давать бонус
wlesavo: можно просто считать сколько позиций занято правильно и за это бонус
wlesavo: но не уверен что поможет как то
magaiti: не, надо 4 или 8
magaiti: они там сидят подолгу
magaiti: остальные то тасуются влево-вправо
magaiti: ну хотя хз
magaiti: проблема в том что последовательность 2 и 4 появляющихся случайная, но ддля конкретного сида можно сделать базу хардкодов
magaiti: если тесты совпадают то все кроме случайного сида можно захардкодить
magaiti: как ходить с такого-то хода до сборки 131к
magaiti: для всех вариантов доски или наиболее частых
YurkovAS: сид читается из поля - "testIn"
magaiti: читается, но я предлагаю базу сделать, а она для каждого сида своя
magaiti: первый тест - рандомный сид
magaiti: на него не сделать
YurkovAS: а он и не юзается в проде
"isValidator": "false"
magaiti: про какие поля ты говоишь?
YurkovAS: https://github.com/eulerscheZahl/2048/blob/master/config/test1.json
magaiti: ну там можно сид узнать, ну так я его и из теста узнаю
magaiti: распечатав на 1-м ходу
magaiti: хмм, сколько ходов 512 собирать надо?
magaiti: в среднем 3 за ход
magaiti: 256 ходов максимум
magaiti: где-то 600 ходов можно в 100к символов запихать, если не париться с архивацией
magaiti: немного
magaiti: скажем 15 из 30 валидаторов могут собрать 131к, по 60 позиций на каждый... надо наиболее частые найти из выигрышных.
magaiti: планов громадьё
amurushkin: поправлю. в 100к символов можно 100к запихать
magaiti: нужно 10 к на код допустим
magaiti: по 100-150 символов на шестнадцатиричную запись фитнеса и последовательности ходов для него
magaiti: получается 600-900 фитнесов
magaiti: можно не 16-ричную запись использоватЬ, а ббольше
magaiti: все равно, жто надо будет в оффлайне провоить исследования
magaiti: стоит ли игра свеч
magaiti: ну кстати если 8 клеток занято уже, и на конкретном ходу сумма чисел в остальных 8 известна, то наверное не так много позиций есть разных
magaiti: для конкретного исда
magaiti: сида*
magaiti: опять же надо выбрать ход правильный, на каком искать. чтоб был наибольший шанс найти просчитанную позицию
magaiti: у меня щас времени на это все нет
magaiti: а так идею дарю :)
amurushkin: а какой теоеретический максимальный счет?
magaiti: хз, 131к в углу и по змейке, это позиция. а счет надо считать
magaiti: я 3.3 ляма видел
magaiti: по идее 3.4, то есть в 2 раза больше чем 1.7
magaiti: с копейками
magaiti: а полный в лидерборде зависит от того какие валидаторы в принципе могут 131 собрать
magaiti: 2.8 чаще всего вижу когда выше 1.7, видимо там тоже трудно преодолеть
amurushkin: 3.3 я смог выжать на одном сиде
amurushkin: но стабильности при сабмитах вообще никакой
magaiti: а, там такая же фигня собирается как только вместо 65к там 131 в углу, то ест ьтоже должно повезти с 4-й , второй раз
magaiti: вот я и кумекаю как стабильность повысить
wlesavo: amurushkin на котором если не секрет?
amurushkin: wlesavo: на 8
magaiti: у меня тут еще мысль, выдавать ходы понемногу, а самому дойти до определенного хода и там дфсить, до 600 хода по 50мс
wlesavo: тоже была мысль придерживать ходы
magaiti: но счет 3.3 это 76к ходов
magaiti: нужен некоторый запас
amurushkin: чет не понял в чем идея
amurushkin: я всегда некоторый лимит выдаю в оутпут
magaiti: ты досчитываешь скажем до 42к хода
amurushkin: а ищет пока время есть
magaiti: а дальше ищешь пока есть время, все время, то есть 600 на 50мс
magaiti: а выдаешь по 1 ходу, потом находишь как собрать 131 и начинаешь по 10к выдавать
amurushkin: нифига не понял что ты имеешь ввиду
magaiti: ну смотри
magaiti: надо найти как собрать 131
magaiti: это может занят ьбольше 50мс
magaiti: допустим за 50 мс мы ответ не нашли, и даже не знаем, из нашей позиции вообще есть выигрышный вариант
magaiti: а ход надо делать
magaiti: вот мы даем один ход из буфера ищем дальше
magaiti: не бим серчем, а дфсом или как-то еще
magaiti: то есть с возвратом
magaiti: чтоб было куда возвращаться, тянем время
amurushkin: а понял теперь
amurushkin: пока типа не найдет
magaiti: ну если за 595 ходов не нашли, то выдаем чт оесть
magaiti: лучшее сохраняем на этот случай,н например
i-antares: привет, я совсем ноль в программировании, мне пока сюда лучше не соваться? подскажите пожалуйста
magaiti: за советом обращайся
magaiti: это общий чат, по всем вопросам
magaiti: мы тут трындим просто
i-antares: ты мне?
magaiti: да
amurushkin: но смотря насколько ты ноль. хоть что то желательно знать конечно
magaiti: если есть вопросы по задачкам, можешь спрашивать
magaiti: ест ьсовсем простые
magaiti: задачи
magaiti: для твоего уровня
i-antares: ну я с C# так немного знаком
i-antares: magaiti пишу в лс
magaiti: ты ведь прошел onboarding?
i-antares: да
wlesavo: блин эвристики работают вроде но прироста не дали, обидно
magaiti: что за эвристики? как 131 собрать?
wlesavo: не, как дольше не проигрывать с маленькой глубиной скорее
magaiti: а
magaiti: если 131 собрать то дольше можно не проигрывать)
amurushkin: 131 когда собирается это сколько очков будет?
wlesavo: в районе 3м
amurushkin: нет я имею ввиду в момент сбора
magaiti: 1.7 + 262 и дальше сколько наберешь
wlesavo: это зависит от состояния доски еще немного
magaiti: 1.74 счет когда не собираешь
amurushkin: понятно
magaiti: макс.счет когда не собрал + 131 + 65 + ...
amurushkin: почему в иде я все время набираю больше чем при сабмитах?
magaiti: он запускает 30 сразу наверное
magaiti: и начитается конкуренция за ядра
magaiti: либо просто конкуренция с другими сабмитами, но хз чем иде тогда отличается
amurushkin: лучше бы на 30 разных машинах
YurkovAS: amurushkin первый тест Random seed не надо учитывать
amurushkin: почему? он же есть в валидаторах
magaiti: рандом да
magaiti: он случайный
YurkovAS: он не запускается на проде
amurushkin: ну ладно пусть его не учитываем. все равно в иде больше :)
wlesavo: за него либо ничего не дается либо не запускается, да
amurushkin: а почему он в списках есть?
amurushkin: более того он у меня 1 раз падал
wlesavo: скорее всего там хардкодно за него 0 дается
magaiti: хомм, тогда теоретический максимум есть и фиксированный
wlesavo: у меня так было в быках коровах за валидатор длинны 1 всегда 5 очков
magaiti: сиды все фиксированы
wlesavo: magaiti так не факт что существует решение для теоретического максимума
magaiti: ну как не существует
magaiti: теоретически можно найти конечным перебором
wlesavo: ну может быть такое теоретически что че не делай раньше проиграешь
amurushkin: даже если не учитывать 1 тест все равно. сабмитнул только что на 52 а в иде 56 уже набрал
magaiti: ну вот когда проиграешь - это и бдет максимум
magaiti: может у тебя скрипт неправильный?
magaiti: который сумму считает
amurushkin: че там неправильного? сложить просто
amurushkin: он у меня и по каждому тесту выдает результат. все правильно
amurushkin: 57098572 в иде набрал
magaiti: ну судя по тому что валидаторы падают чаще чем в иде, они и считают медленнее
magaiti: и за 600 ходов могут до 3 миллионов не успеть
magaiti: например
amurushkin: во на 54608480 сабмитнул. уже интереснее
Uljahn: так в иде 31 тест с учётом рандомного сида, а валидаторов 30, ты правильно суммируешь?
magaiti: 31-го теста нет
magaiti: в валидаторах
magaiti: лул
Uljahn: в details ошибка похоже, названия валидаторов неправильные, или типа того
magaiti: правильные
magaiti: последнего теста нет
magaiti: либо неправильные
magaiti: и нет рандомного
magaiti: хз
magaiti: можно выяснить, если ронять тест по заданному сиду
Uljahn: ну правильно, роняю на сиде 290797, а красный валидатор 01 Random seed
Uljahn: typical off-by-one error
magaiti: хмм, а когда меньше 8 клеток остается, уже трудно работать
magaiti: может сделать 2 этажа змейка, а потом лесенка
magaiti: то есть елочка
magaiti: у меня стал вместо 52-54 набирать 56
magaiti: но хочется больше конечно
magaiti: а может у дбдра и правда максимальный счет
amurushkin: а чем лесенка по 2 полосам от змейки отличается?
magaiti: очередностью клеток
magaiti: сначала по вертикали
magaiti: хмм, 14 тестов могут набрать 2.8м
magaiti: из них 4 могут 3.3
magaiti: то есть теоретический максимум где-то 70 лямов
magaiti: хз насчет лесенки на самом деле
YurkovAS: о, сабмиты норм играют
YurkovAS: и опять забанили...
они серваки чтоли ребутали недавно
amurushkin: у меня весь вечер капча с картинками. задолбали
Mosha: Доброго времени суток, товарищи! Есть заклинатели змей?
Mosha: А ладно, я придумал, как проще устроить, спасибо за внимание
Crazo: хотел ворваться в F# из C#, но все руки не доходят. Как оно вообще? Приятней?
