GroutchKeu: o/
BlaiseEbuth: Yo tout l'monde ! Automaton2000 !
Automaton2000: je prends pas en compte la position de ton pod
3141948: o/ à tous et à Automaton2000 conducteur émérite
Automaton2000: je me suis dis que c'était une bonne idée de faire une boucle
3141948: Oui Automaton2000 le tout c'est de faire en sorte d'en sortir
Automaton2000: tu veux faire une copie
3141948: Tu est copyright Automaton2000 c interdit !
Automaton2000: ouais mais si tu cherches le chemin le plus court possible
3141948: Çà peut marcher 🤔
Stilgart: bonjour à tous et tortue à Automaton2000
Automaton2000: ah oui ils ont ouvert la ligue légende
Stilgart: non, ça s'était avant Automaton2000 :(
Automaton2000: mais des que je me suis pas trop mal
Lita65: Bonjour à tous Turtue Nija Automaton2000
Automaton2000: il y a des jeux de tests à la main
Stilgart: input:
output: tortue
Stilgart: c'est quand même pas le plus dur des jeux de test Automaton2000
Automaton2000: ces gens qui ont des problèmes de perf
Lita65: En effet Automaton2000 --"
Automaton2000: oui, mais je ne sais pas si c'est une bonne idée de faire du c++
Lita65: Je te laisserais pas dire ça Automaton2000 !
Automaton2000: j'avais pas trop approfondi non plus, je vais voir si mon code python se débrouille
VilBoub: Hello les gens !
Lita65: Hello VilBoub
Stilgart: \o VilBoub
VilBoub: Pourquoi CG s'est amusé à changer les noms des jeu multi ?
VilBoub: J'ai du mal à m'y retrouver ^^
Stilgart: paraît que c'est une décision des grands génies américains qui ont racheté CG
VilBoub: "Fantastic Bits" est devenu "Broomstick Flyers" par exemple...
VilBoub: "Tron" est devenu "Line racing" (bon ok, là c'est peut-être une histoire de droits...)
13uk: bonjour !
Lita65: Bonjour 13uk
13uk: objectif du jour aoc 2021 day4, on y croit !
Lita65: en python ?
VilBoub: c koi ?
Lita65: calendrier de l'avent
13uk: @ Lita65 : ouep
Lita65: https://adventofcode.com/2021/events
VilBoub: ok, merci pour le lien mais il y a trop d'anglais pour moi ^^
Lita65: tu veux le lien de duolinguo ? ^^
VilBoub: La flemme de me mettre à l'anglais, ça serait plus simple que le reste du monde se mette au français ^^
Lita65: :joy:
philRG: je cale un peu sur l'aoc moi aussi, pas tant sur l'anglais (car il y a gtranslate auto) mais sur la lecture de l'énoncé. Du coup, j'ai migré à python v 3.10
philRG: pour passer le temps
philRG: pas trouvé mon bug de l'aoc 4 part 2, pas fait l'aoc 5, fait l'aoc 6 part 1 (very easy) et part 2 ça timeout (complexité exponentielle)
ZacDonald: Salut a tous o/
philRG: \o
Lita65: Je suis toujours en pause sur la day3part2
Lita65: salut ZacDonald
philRG: c un pb d'algo ou d'implé?
BlaiseEbuth: Stoi l'pb.
philRG: fô un bon rythme pour l'aoc
philRG: \o Stoi l'pb.
philRG: et aussi du temps libre
ZacDonald: dites vous auries 2mn a m'accorder ? j'ai un pb de rangement de variable dans un vecteur et je bloque complet :/
Stilgart: ZacDonald: non
Stilgart: et surtout pas en MP
Lita65: en quel langage ?
ZacDonald: Stilgart Rip :3
ZacDonald: c++
Lita65: vas y balance !
Lita65: (MP si tu veux
philRG: en mp c mieux si vous connaissez tous 2 le même langage
ZacDonald: yes je fais ça, merci ;)
philRG: je me rends compte que je me suis enfermé dans ma bulle python, et j'ai du mal à en sortir ;-)
philRG: bon faut que je réponde à pole emploi, bon courage
**Stilgart fait bouffer la table à philRG
Lita65: (╯°□°）╯︵ ┻━┻
**philRG swallows table and redirect it to /dev/darkhole :-)
philRG: :kissing_heart:
Lita65: :joy:
Lita65: Bon courage avec pôle emploie
Stilgart: non, bon courage pour pôle emploi
Lita65: ^^
philRG: pôle emploi si pôle employait ça se saurait
Lita65: ^^
b0n5a1: o/
nicola: [nope]
Lita65: \o
Stilgart: tortue
b0n5a1: quand j'ai fini l'aoc 6.2 hier j'ai regardé du code des pythoneux...tricheurs qui importent un "Counter" :D
b0n5a1: tiens on dirait network cabling presque aujourd'hui ^^
**Stilgart n'est pas le seul à s'être fait avoir \o/
**Stilgart attend le moment où b0n5a1 va arriver à la part 2
Bon[]Crayon: Salut tout le monde !
Bon[]Crayon: Salut Automaton2000 :robot:
Automaton2000: c'est juste que ça marche bien
Stilgart: ça pour marcher, ça marche bien une :turtle:
Bon[]Crayon: Automaton2000 La tortue en c++ ou la tortue en java ?
Automaton2000: y a une date pour le prochain cc
Bon[]Crayon: Automaton2000 non
Automaton2000: tiens 3 mois sans regarder les puzzles easy
b0n5a1: erf Stilgart j'ai vu la part 2 oui
Bon[]Crayon: Automaton2000 bon courage, tu tiens le bon bout.
Automaton2000: et ils font quoi ?
b0n5a1: en même temps je m'attendais à un truc de ce genre
Bon[]Crayon: Automaton2000 ils fontaine :joy:
Automaton2000: je veux bien voir le code
Bon[]Crayon: Automaton2000 il te faut le mot de passe
Automaton2000: je suis passé de silver à legend
Bon[]Crayon: Automaton2000 GG
Automaton2000: faudrait ptet que je me dis que tu fais
Lita65: Salut Bon[]Crayon
Bon[]Crayon: Salut Lita65 :wave_tone2:
BlaiseEbuth: Salut Automaton2000
Automaton2000: j'ai pas mal de temps sur le même fichier
Bon[]Crayon: Automaton2000 fait donc une pause
Automaton2000: je pense qu'il faut que tu utilises
Lita65: Salut BlaiseEbuth
BlaiseEbuth: o/
philRG: b0n5a1 ah Counter pas pensé, j'étais sur du numpy qui me file des boutons et ça a rien donné
b0n5a1: t'as l'option de le coder toi même ^^
philRG: faut déjà que je lise la doc du module :o)
BlaiseEbuth: Le module CoderToiMême ?
b0n5a1: :D
b0n5a1: bon, à+
pardouin: Counter ça sert surtout pour most_common qui a des options intéressantes, sinon en général un defaultdict(int) fait le job
pardouin: (pouvoir avoir les 3 plus courants en un oneliner par ex c'est cool)
3141948: defaultdict(int) vs dict() ca change quoi en terme de perfs?
3141948: Mieux vaut rester sur cg finalement, pas tenté à utiliser des modules externes peu usités
pardouin: ça change rien, c'est juste que tu peux faite d[x] += 1 sans avoir à vérifier si x est déjà dans d
pardouin: marche aussi avec n'importe quel type, par ex defaultdict(list)
pardouin: tu peux faire d[x].append(truc)
pardouin: même si x est pas encore dans d
pardouin: ça crée par défaut le neutre du type : 0 pour int, [] pour list etc
b0n5a1: c'est comme l'opérateur[] des map c++
b0n5a1: si ça existe pas ça crée avec val par défaut
b0n5a1: sur ce coup j'ai juste utilisé un vecteur de taille 9 (0-8)
Norihiori: Les entrainements meme hard ne changent pas le classement ? O_o
BlaiseEbuth: "Cette équipe a suivi un entrainement de dingue, mais la fédération ne le prend pas en compte dans leur classement ? O_o"
b0n5a1: les puzzles n'apportent que des XP, pas des CP Norihiori
b0n5a1: il faut faire des multis, optis, golfs...
BlaiseEbuth: clashs... :smirk:
b0n5a1: non mais je l'ai pas mis exprès ça :D
BlaiseEbuth: Je sais.
BlaiseEbuth: Alors. Comptons les poissons...
b0n5a1: avec mon input j'avais 1595779846729 poissons ^^
BlaiseEbuth: Ca fait beaucoup de poissons...
b0n5a1: je m'attendais à pire ^^
BlaiseEbuth: Faut parser les poissons...
pardouin: j'ai déjà oublié ce que c'était le pb du jour
BlaiseEbuth: T'as une mémoire de poisson rouge.
pardouin: :)
pardouin: je fais des 2015 alors je m'y perds
BlaiseEbuth: std::stringstream gulfstream(fishies); :rofl:
pardouin: ah oui ok
pardouin: un bruteforce pas intéressant
pardouin: m'étonne pas que je l'ai oublié ^^
BlaiseEbuth: :fish:
b0n5a1: bah tu peux précalc chaque somme à l'avance quand même, le tout en O(n), ça fait un peu moins brutosaure ^^
BlaiseEbuth: Le mec est quand même vâchement dissipé... "Faut retrouver les clés à tout prix... Oh des poissons ! Je vais simuler leur reproduction..."
pardouin: euh n(n+1)/2 hein
pardouin: suites arithmétiques toussa
pardouin: (mais oui sinon on peut precalc au pire)
b0n5a1: j'ai dit moins brutosaure pas matheux :D
pardouin: *
pardouin: ça fait un triangle
BlaiseEbuth: :o :clap:
pardouin: si tu complètes ça fait un rectange n*(n+1):
pardouin: *****
pardouin: donc juste la moitié ben...
pardouin: c'est pas des maths c'est de l'ascii art XD
BlaiseEbuth: Les petits poissons, les petits poissons...
BlaiseEbuth: Nan... Faut optimiser les poissons ?
BlaiseEbuth: Osef, j'ai l'temps.
BlaiseEbuth: Abanon. Iladinope...
BlaiseEbuth: Bwarfpfff... Si en plus faut réfléchir...
BlaiseEbuth: C'quoi c'truc pas foutu de gérer un std::vector de 10 milliards de poissons... :/
GroutchKeu: *Kadoc intensifies*
Zorg1: les poissons qui prolifèrent c'était pas l'AoC 6 ?
Zorg1: je ne suis plus moi
BlaiseEbuth: Si. Pourquoi ?
Zorg1: o/ à tous et au bot #1, Automaton2000
philRG: pardouin ah c'est une suite arithmétique tu crois faut un bon appât alors.
Automaton2000: j'essaie de te faire dire lièvre.
BlaiseEbuth: :rofl:
Zorg1: ce trollbot :D
leojean890: bah si t'essayes de lui faire dire tortue c'est normal qu'il essaye de te faire dire lièvre hehe
leojean890: le troll est donc trolé !;)
leojean890: trollé
Zorg1: je prend le trolley bus alors
philRG: bon moi je continue mon code4life, l'aoc, çà manque un peu de visuel
BlaiseEbuth: Je t'offrirai des livres d'image pour nowel mon petit.
leojean890: aoc j'ai pas commencé xD c'est possible de faire les puzzles précédents je suppose ?:P
leojean890: C4L j'aime pas trop
leojean890: pas de motiv pour coder un silver2gold
leojean890: (et coder 7j en retard ça vaut pas bcp de points d'après les explications de Zorg1 ^^
leojean890: )
philRG: ah les points sont attribués à la rapidité ok
leojean890: ouais faut coder à 0h heure de LA je crois
leojean890: donc au petit matin ici
philRG: le menu Stats, ce sont des stats générales ou personnelles? https://imgur.com/a/fE6s2Uv
BlaiseEbuth: rtfm...
b0n5a1: :D
philRG: ah ok stats générales
BlaiseEbuth: -_-
Zorg1: philRG s'est réveillé
b0n5a1: Automaton2000 et le lièvre c'est épique (je viens de voir, j'étais pas là)
Automaton2000: il va me dire que c'est bien les gens qui te disent que tu peux dire que c'est la même ...
Zorg1: bon là t'es franchement moins épique Automaton2000 ...
Automaton2000: est-ce que vous savez si y a un truc de ce genre
b0n5a1: BlaiseEbuth un vecteur de taille 9 suffit pour tout stocker ^^
BlaiseEbuth: Je sais bien.
BlaiseEbuth: Mais je l'avais fait lazy
Zorg1: ah moi j'ai pas encore fait le bingo, et j'ai encore les poissons et celui du jour à faire
b0n5a1: ça pique hein, fait aussi juste pour voir :D
Zorg1: une histoire de baleine
BlaiseEbuth: J'aime pas mettre les poissons dans des p'tites boîtes... Pôv bêtes...
b0n5a1: celui du jour ça va c'est immédiat les 2 parties
b0n5a1: le 1 c'est network cabling sans le câble qui passe au milieu
Zorg1: le mec il spoile à l'aise sans contrainte ...
b0n5a1: le 2 aussi mais avec les crabes qui patinent et s'enfoncent dans le sable en avançant :D
BlaiseEbuth: https://www.youtube.com/watch?v=587Aa9VTa5Y
b0n5a1: ils consomment plus qu'un gros V12 ces salaupiaux
b0n5a1: me manque 6 étoiles 2020 (enfin 5 avec la dernière gratuite)
Stilgart: b0n5a1: oui, ça te casse bien tes rêves de network cabling la part 2 :D
b0n5a1: erf le 2019 toujours laissé au J13
BlaiseEbuth: Lièvre Stilgart.
b0n5a1: bof ça va en fait Stilgart
Stilgart: je crois que j'ai pas fait le 2019.13b
b0n5a1: bin il me reste 14-25 à faire
Stilgart: b0n5a1: oui, mais tu te rend compte que tu pouvais faire bien plus simple en part 1
Stilgart: tortue BlaiseEbuth
b0n5a1: heu part 1 j'ai sort + médiane comme dans mon network cabling
Stilgart: idem, mais j'ai hésité à faire le code de part2
Stilgart: j'aurais du
b0n5a1: ha :D
Stilgart: (modulo le delta -> delta*(delta+1)/2 évidemment)
b0n5a1: ouais
Boui: si je paye qq pour passer mon test entretien qui est chaud?
BlaiseEbuth: :rofl:
Zorg1: t'as pas vu mes tarifs encore
b0n5a1: j'ai aussi tout 2016 + 2017 + 16 jours de 2018 à faire
b0n5a1: quel langage Boui ?
Zorg1: 2017 j'ai tout fait ^^
Zorg1: les autres moins
Boui: en c# ou .net
b0n5a1: 3000
BlaiseEbuth: tortues
b0n5a1: ça refroidit hein...
Stilgart: non
Stilgart: il a dit passer le test, pas le réussir
Boui: mdr
**Stilgart est bien chaud du coup :D
b0n5a1: j'ai pas dit réussie Stilgart, ça c'est plus cher
b0n5a1: réussir*
Stilgart: mais comme je suis honnête, je te préviens... je suis une mule en .net/C#
Boui: je suis le seul mongolien pour avoir choisi cet spé en code
b0n5a1: moi aussi :D, juste fait des puzzles ici et 2/3 conneries unity :D
Stilgart: b0n5a1: même à 5000 yens ça reste donné ;)
darkhorse64: S'il faut juste faire >99%, c'est faisable
BlaiseEbuth: Spé c'est vite dit si il faut le faire à ta place...
Stilgart: darkhorse64: genre 30 min. pour lire la doc en ligne, et 10 min. pour faire 100%
Stilgart: :thinking: ha oui
Boui: je suis spé mais pas codé depuis 2 ans ..
BlaiseEbuth: Bah entrâine toi avant de candidater alors... :rolling_eyes:
Stilgart: après, ma vision est basée sur les certifs CG non pro
b0n5a1: j'ai pas fait de C++ pendant quasi 3 ans ça m'a pas freiné à reprendre...
Stilgart: j'espère que c'est plus palpitant pour les certifs pro
b0n5a1: 3 ans de Java...
b0n5a1: snif
BlaiseEbuth: Les tests tu veux dire ?
Stilgart: pauvre pauvre b0n5a1
Stilgart: BlaiseEbuth: à la fin, tu as un joli document de certif, donc je dis certif
b0n5a1: t'as juste sacrément intérêt à faire gaffe aux évolutions de la stl ^^
Stilgart: ça bouge plus trop, si ?
b0n5a1: ça va
Stilgart: dixit le gus qui connaît la STL d'avant c++11 seulement
BlaiseEbuth: Je parle de ce que t'appelle "certif pros" Stilgart
Stilgart: aucune idée du nom officiel, ni de la valeur du contenu
Stilgart: (et tant mieux, je serai sûrement déçu si je savais)
b0n5a1: mais quand un truc commence à être marqué deprecated Stilgart t'as intérêt à gérer le truc au plus vite avant que ça disparaisse et te pète à la gueule :D
BlaiseEbuth: Bah c'est les tests de rectutement non ? Ou on parle pas de la même chose ?
Stilgart: ça semble être presque la même chose
Stilgart: et à la fin, tu as un résumé tout pareil
Stilgart: (cf l'expérience de philRG)
b0n5a1: les auto_ptr, bind_first, bind_second par exemple...j'ai eu le bon réflexe de modifier le code avant que ça saute
Stilgart: auto_ptr ça n'existe plus ?
BlaiseEbuth: Oui juste des stats, mais pas un bô document signé CGBoss avec "meilleur que >99% des professionnels"
b0n5a1: c'était déprécié et a dégagé -> unique_ptr et autres
**Stilgart va finir par croire qu'ils ont décidé de ne garder que shared_ptr
b0n5a1: bind_first + bind_second -> bind avec placeholders _1 et _2
b0n5a1: non non tes vieux auto_ptr -> unique_ptr
BlaiseEbuth: Des crabes en sous-marins...
b0n5a1: ha binary_function normalement ça a sauté aussi ça
Stilgart: alignez-les tous !:
b0n5a1: trop lours
b0n5a1: d
Stilgart: b0n5a1: ça j'ai toujours trouvé que c'était suicidaire à utiliser donc ça ne me manquera pas
Zorg1: c'est un minimum stable au moins la stl ?
b0n5a1: bah c'était lourdeau de surcharger ça alors q'une simple fonction ou lambda suffit et est plus simple
Stilgart: avant le C++11 ça l'a été (merci la sortie tardive du nouveau standard)
Stilgart: et je pense que depuis c++17 ça doit plus trop bouger
b0n5a1: parce que hériter de binary_function pour faire ce que ça faisait bof quoi
Stilgart: b0n5a1: spoiler, si j'ai besoin de lambda, je code en Haskell :D
BlaiseEbuth: Les standards ça va, ça vient...
Stilgart: je comprends bien l'intérêt dans l'absolu, mais je fais juste pas ce genre de choses en C++
Zorg1: y a plus de vrais dev, ils sont tous à vouloir faire du fonctionnel :(
b0n5a1: bah en paramètre comme fonction de tri pour un count_if par exemple c'est bien pratique, et light à écrire
b0n5a1: pour sort, count_if et autres
leojean890: je confirme ça se fait de plus en plus, y compris en java qui est du coup moins verbeux qu'avant :p
Zorg1: bon je fais le malin mais en go j'ai ça avec des closures, alors bon ^^
Zorg1: mais bon les fonctions anonymes et les closures ça fait pas un langage fonctionnel ^^
Zorg1: quoique sur WP certains aiment bien dire que tel ou tel langage est fonctionnel (j'avais vu ça pour lua, ça m'a fait marrer)
BlaiseEbuth: Python c'est disfonctionnel par contre.
leojean890: lool mais non voyons ;p
leojean890: js aussi donne pas mal de possibilités en fonctionnel, plus que java
Zorg1: python le langage des data analyst
leojean890: python qui permet des trucs assez sales et durs à comprendre pour les non habitués ^^(genre les list et dic comprehension^^)
philRG: ah tu crois? C'est le base du langage. Tu as fais les unions avec la v3.10 pour concaténer les dict?
philRG: s/fais/vu
BlaiseEbuth: Oui. La base du langage est sale... :p
philRG: sales et dur pour ceux qui se torturent
philRG: moi je vois ça plutôt de l'élégance, mais tout se passe entre la chaise et le clavier
philRG: bon faut que je monter en bronze sur C4L
philRG: s/r//
leojean890: c sale mais ça n'empêche que j'aime bien hehe
BlaiseEbuth: La scatophilie est une passion comme une autre...
leojean890: ^^
philRG: ah fô que je rajoute l'attribut rank à ma classe Sample
philRG: j'ai retrouvé le tip pour pouvoir utiliser id comme attribut de classe en python... je l'avais oublié lol
philRG: http://chat.codingame.com/pastebin/33bdaa07-6265-49b1-8db7-2c9429c1ff9d
philRG: les keywords réservés des langages :-D
philRG: c'est tout de même mieux que de taper _id
philRG: jamais vu de _ dans un roman
philRG: sample avec 12 molécules alors qu'en wood1 on peut pas porter plus de 10 :thinking:
Alshock: coucou les tortues et bonne epoch à Automaton2000
Automaton2000: ah je vois le nombre de personnes en bronze ?
Alshock: mais self.id est légal en python philRG, pas forcément recommandé mais tout fait légal
philRG: self.id = id dans le constructeur ça doit pas être terrible
Stilgart: Automaton2000: gg
Automaton2000: parce que une fois tous les 3 jours
Alshock: >>> class Test: http://chat.codingame.com/pastebin/848738ed-2669-4d86-b86f-f1cc4c8319b2
Alshock: C'est encore moins recommandé de shadow un builtin comme ça, mais ça le fait pas râler plus que ça
BlaiseEbuth: En même temps, je serai python, je la raménerai pas trop non plus...
philRG: doit y avoir des cas limites, me souviens plus
philRG: sans doute que pas d'impact probablement
philRG: bon j'ai rajouté une property si le fichier est pas synthétisable
philRG: @property
def overflow(self):
return False if sum(self.cost) > 10 else True
philRG: c'est sympa ces décorateurs
philRG: ça fait penser à Noël
philRG: python ou un autre langage, ça ne fait pas de différence
philRG: tout dépend des besoins et de l'écosystème
Zorg1: @nobug pour éviter les bugs, très pratique
BlaiseEbuth: "python ou un autre langage, ça ne fait pas de différence" :rofl:
Zorg1: si ton chronomètre est cassé
philRG: ah les bugs en python vs d'autres langages, sans doute pour des grosses applications ou codes, ici j'en fais quasiment pas
philRG: c tellement simple en terme de syntaxe et concision
philRG: après j'utilise à peine 10% des fonctionnalités du langage
snuf3: tatic int nex
nicola: leojean890, les listes en compréhension, ce n’est pas sale : c’est normal, ton langage grandit.
nicola: C’est juste une copie du langage mathématique.
**Stilgart va tester le @automaton2000 pour voir
Automaton2000: vous savez où je peux le faire en local
Remi.: Salut tout le monde
Stilgart: Salut Remi.
Remi.: Ca va ?
Stilgart: non, parce que je sais toujours pas traduire list comprehension correctement en français
Remi.: Ah, et c'est si grave ? ^^
Zorg1: c'est vrai que "liste en compréhension" c'est bof
Stilgart: oui, parce que "liste en compréhension" ça veut pas du tout dire "list comprehension" pour moi
Stilgart: déjà, ça se saurait si les anglais parlaient dans le même sens que nous :p
philRG: ouf c chaud ces règles qui changent d'une ligue à l'autre https://www.codingame.com/share-replay/595205742
Remi.: Et c'est quoi les list comprehension ?
Zorg1: philRG découvre CG ...
Stilgart: je vais le faire avec des ensembles
Remi.: mdr
Stilgart: c'est { x \in R , x^2 > 2 }
philRG: Remi. c quand on comprend rien comme moi
Remi.: hmmm d'où le mot compréhension
Stilgart: à lire au sens mathématique du terme
Remi.: oui phil c'est ce que je voulais écrire ^^
philRG: first :-)
Stilgart: en anglais on dit "comprehension" pour ce type de notation
Stilgart: donc quand c'est dans un langage de prog et pour faire des listes, ça donne "list comprehension"
Remi.: C'est pour chercher les valeurs de x telles que x n'est pas dans R et x*x supérieur à 2 ?
Stilgart: [ x | x <- R, x*x > 2 ]
Stilgart: -n'-pas
Stilgart: (j'ai dit \in, pas \notin)
Remi.: je croyais que le slash inversait.
Remi.: Mais du coup j'y étais presque
Polynomu: C'est un abus de langage d'ailleurs non? "Comprehension" en anglais c'est dans le sens "comprehensive" genre décrit de façon exhaustive, enfin, ce n'est pas "la compréhension" en français
Stilgart: ha non, c'est juste \keyword (cf latex)
Polynomu: enfin je crois pas que comprehension se dise dans le sens de comprehnsion
Zorg1: oui je pense que c'est un faux ami aussi ^^
philRG: ah du 171/17 à chaque submit, çà faisait longtemps
Stilgart: Polynomu: en anglais, je connais le mot "comprehension" pour décrire la notation mathématique
philRG: ah ValueError
Polynomu: Ouais parce que sinon c'est pas très logique de dire que quelque chose est décrit en compréhension alors que justement quand c'est écrit comme ça on y comprend rien
philRG: au 5ème submit, faut que je débroussaille :-)
Stilgart: après, wordreference propose bien compréhension comme traduction vers le français, mais dans ce contexte ça colle pas
JBM: vois ça comme «l'ensemble comprend tel et tel membres”
JBM: comprend -> compréhension
Polynomu: recherchez la définition de "to comprehend"
Polynomu: Je pense qu'il faut l'entendre dans son deuxième sens
JBM: c'est du latin, ça a le même sens en français et en anglais
Polynomu: le premier ne s'utilise de toute manière que dans un cadre littéraire
Stilgart: JBM: ça viendrait pas de bourbaki ce genre de vocabulaire ?
JBM: possible
Polynomu: Oui mais en anglais c'est un terme littéraire
philRG: ah c parce que j'ai 3 samples qui demandent plus de 10 molécules et impossible de se débarasser des samples inutiles
philRG: bob m'en avait parlé
Stilgart: auquel cas, faut sans doute pas trop chercher de sens profond
JBM: àmha c'est même le sens propre
JBM: compréhension pour understanding, c'est complètement figuré
Polynomu: premier sens:"
grasp mentally; understand.
"he couldn't comprehend her reasons for marrying Lovat" . Deuxième sens:include, comprise, or encompass.
"a divine order comprehending all men"
Stilgart: toujours est-il que "list comprehension" ça sonne ~juste dans ma tête
Polynomu: c'est le deuxième sens
philRG: si je prends des samples de rang inférieur ça devrait passer
Zorg1: je crois que j'avais vu "notation ZF" dans un vieux truc pour parler de ça ^^
Stilgart: mais que j'ai aucune traduction qui me convient en français
Polynomu: c'est un truc ou tu encompass dans la def
Remi.: Quelqu'un sait si en javascript il y a une fonction plus courte que "charCodeAt" et qui donne le même résultat ? C'est pour choper le code ascii d'un caractère.
Stilgart: Zorg1: c'est plus restrictif ZF
JBM: tu veux pas qu'on le golfe direct pour toi ça ira plus vite
Stilgart: mais c'est sûrement la même origine
Stilgart: Remi.: remplace par le code ascii en dur ;)
Remi.: sauf que le caractère est une donnée d'entrée ^^ mais tant pis c'est pas grave, je vais chercher autre chose à réduire.
**Stilgart tend Automaton2000 à Remi.
Automaton2000: mais si vous voulez délirer, ouvrez votre salon privé.
Stilgart: :rofl:
Remi.: Automaton2000 fait le modérateur maintenant.
Automaton2000: ba je sais pas faire ça en java ?
Zorg1: voilà un article de Turner qui parlait de KRC un ancêtre de Miranda ^^ ah oui 1982
Remi.: Fais-le en C++ alors Automaton2000
Automaton2000: le c et le c++ c'est ça
Remi.: Oui comme tu veux automatoné000
Remi.: * Automaton2000
Automaton2000: bon du coup faut que je me pose une question précise.
Stilgart: Automaton2000: tortue ou tortue ?
Automaton2000: bon, c'est pas tout de suite en tout cas ça a l'air sympa
Zorg1: Automaton2000 comment es ton lièvre ?
Automaton2000: moi je connais pas ça
Stilgart: :)
Stilgart: Automaton2000: tu as vu que le day7 est sauvé par des crabes, au moins ?
Automaton2000: j'ai même pas de bfs
nicola: Stilgart, tu as liste en intension (opposé à extension) mais c’est moche.
BlaiseEbuth: Sinon on traduit pas. C'pas comme si la quasi totalité du vocabulaire et des langages étaient en anglais...
nicola: Bah, un petit paquet de #define et roule.
BlaiseEbuth: import cocorico
nicola: Chiche.
BlaiseEbuth: Pois?
Stilgart: nicola: mon premier problème est quand c'est selon moi dans le bon sens en anglais
Stilgart: que*
nicola: Comment ça ?
nicola: Liste en compréhension est clair, en effet.
Stilgart: { xxx , yyy } = les xxx tels que yyy
Stilgart: c'est une façon d'écrire des choses
Stilgart: et ça n'a rien à voir avec des listes (vu qu'à la base on fait ça pour des ensembles)
Stilgart: dire "en compréhension" en français ne fait absolument aucun sens
nicola: On fait de la programmation donc c’est normal qu’on déborde un peu.
nicola: Alors en intension.
BlaiseEbuth: C'que tu dis n'a aucun sens.
Stilgart: pareil
Stilgart: pour moi c'est dans le mauvais sens
nicola: Si, on utilise en extension.
nicola: {1;2;3;4;5;9}.
nicola: En extension.
BlaiseEbuth: noisnetni
Stilgart: black cat --> chat noir
brainless Automaton2000 --> Automaton2000 sans cervelle
list comprehension --> liste en compréhension
cherche l'erreur
nicola: De même que {1;3;5;7;9…}.
Automaton2000: j'avais pas pensé à ça
BlaiseEbuth: compréhension de liste
Stilgart: ça serait plus logique, oui
nicola: Liste définie en compréhension.
BlaiseEbuth: Bah c'est ce que je dis perso...
nicola: Liste définie en extension.
BlaiseEbuth: J'ai jamais dit "liste en extension"
BlaiseEbuth: *compréhension
Stilgart: nicola: il y a 0 extension là dedans
Stilgart: et compréhension n'a pas ce sens en français
Stilgart: liste définie par propriété, à la limite
nicola: Bah c’est l’expression utilisée par les matheux.
BlaiseEbuth: Oui mais les matheux hein...
nicola: Peut-être piquée aux Anglois.
Stilgart: je soupçonnais tout à l'heure que ça vienne de bourbaki en fait
nicola: P’têt ben.
Stilgart: la notion est clairement liée aux évolution de la logique (discipline)
Stilgart: +s
nicola: Ça serait étonnant vu le soin qu’ils ont apporté à la création des mots.
Stilgart: pas tant que ça
Stilgart: le volume 1 est à jeter
nicola: Enfin ça dépend si l’expression a été raccourcie ensuite.
nicola: Le volume 1, c’est du langage machine.
Stilgart: celui où ils essaient de te dire que tout est ultra carrément niveau logique, tellement carré qu'ils font mieux que Godel...
nicola: Après, tu construis un assembleur puis le C puis Python.
Stilgart: j'ai dit bourbaki hein, pas knuth
BlaiseEbuth: Knuth knuth!
nicola: Les maths, c’est pareil.
Stilgart: on a pas lu les mêmes bouquins alors
nicola: Tu pars de bas (très bas) ensuite tu construis par dessus les briques de plus haut niveau.
Stilgart: donc C++
nicola: Ils partent de quatre symboles si je me souviens bien.
Stilgart: le python c'est une construction sans fondation
Stilgart: ils font nimp
BlaiseEbuth: "ils" ?
Stilgart: parce qu'ils ont raté que Godel avait prouvé qu'on ne peut pas tout prouvé
nicola: Ensuite ils expliquent comment écrire des propositions plus compréhensibles à partir de ces quatre-là.
Stilgart: Blaise: bourbaki c'est un groupe de personnes
nicola: Il ne me semble pas qu’ils affirment qu’on peut tout prouver en maths.
Stilgart: c'est la première intention
nicola: Ils disent juste qu’on peut faire des maths avec seulement quatre symboles de très bas niveau.
Stilgart: et c'est une approche des maths vouée à l'échec
Stilgart: d'où "le volume 1 est à jeter"
Stilgart: mais je te rassure, je pense la même du volume 1 de knuth
nicola: Knuth qui devait connaître Bourbaki… et l’Oulipo.
Stilgart: nicola: oui, et c'est fayx
Stilgart: faux
nicola: Quoi ?
Stilgart: on peut pas faire des maths avec juste du symbole logique
Stilgart: tu captures presque rien avec ça
nicola: Si mais c’est imbitable.
Stilgart: non, c'est vraiment faux
nicola: Pas du tout.
BlaiseEbuth: :popcorn:
nicola: Et comme avec quatre symboles c’est imbitable, tu empiles des définitions pour que ce soit compréhensible.
Stilgart: même en terminal tu sors régulièrement de ZF sans le voir
nicola: Heu, hein ?
Stilgart: c'est pas que une question de imbitable
BlaiseEbuth: "Et comme avec quatre symboles c’est imbitable, tu empiles des définitions pour que ce soit compréhensible." J'appelle ça cacher la merde sous l'tapis... :p
Stilgart: c'est que le modèle ne tient pas la route de toute façon
Stilgart: (et qu'il est d'un intérêt nul de surcrois)
nicola: Ne confonds pas le manque de rigueur nécessaire à ce niveau (même en L1) avec le fait que les maths ne sont pas qu’une pure abstraction.
nicola: Rien qu’en collège on utilise des axiomes sans le dire.
nicola: Et on construit sur du sable.
Stilgart: désolé de briser tes rêves
nicola: Mais heureusement, les maisons ne sont pas très hautes.
Stilgart: mais un truc moins con est de dire qu'on peut faire des maths avec deux symboles, le 0 et le 1
nicola: Eh.
BlaiseEbuth: "C'est pas grave de leur apprendre de la merde, de toute façon ils s'en serviront pas" ?
nicola: Non, ce n’est pas de la merde.
Stilgart: c'est la même nature d'erreur que de croire qu'on peut faire un modèle logique qui capture tout
nicola: Je n’oserais pas dire qu’Eluer faisait de la merde parce qu’il ne connaissait pas ZF.
Stilgart: moi non plus, d'ailleurs il n'en faisait pas
nicola: Mais personne ne dit que le modèle de Bourbaki est le seul.
BlaiseEbuth: Paul Eluer ?
Stilgart: hypothèses + modèle => conclusion
Stilgart: comme dans toutes les autres sciences
nicola: Ce que faisait Euler.
Stilgart: l'erreur, c'est de croire qu'on peut mettre toutes les maths dans un bout ridiculement petit de logique
nicola: Mais personne ne croit ça.
BlaiseEbuth: Ski ZF
Stilgart: (c'est très insultant pour les matheux, et c'est faux pour les logiciens)
Stilgart: Zermelo & Fraenkel
Stilgart: donc ils aussi ;)
Stilgart: nicola: c'est pourtant ce que tu as écris
nicola: Non, pas du tout.
nicola: Ou on s’est mal compris.
Polynomu: ça me fait penser qu'on peut définir N avec la notation {}et l'ensemble vide je crois enfin notre prof en prépa nous avait raconté ça, l'ensemble vide, les parties de l'ensemble vide, les parties des parties de l'ensemble vide... et la suite des cardinaux c'est N, je sais pas si c'est dans l'esprit
Stilgart:
nicola 08:36PM
Ils disent juste qu’on peut faire des maths avec seulement quatre symboles de très bas niveau.
nicola: On peut.
Stilgart: bah non
nicola: On n’est pas obligé.
nicola: Ben si, on peut mais on peut faire autrement.
nicola: Oui Polynomu.
Stilgart: encore une fois, le problème n'est pas que c'est imbitable, c'est que c'est faux
nicola: Plus un axiome qui définit le principe de récurrence.
Stilgart: aussi faux que de dire que j'ai qu'à écrire des 0 et des 1, en tout cas
nicola: C’est une manière de faire des maths, pas la seule.
nicola: Les matheux qui refusent le tiers exclus font aussi des maths.
Stilgart: pour commencer, il en faut souvent une infinité d'axiomes de récurrences dans la plupart des modèles
Stilgart: (le diable est dans les détails)
Polynomu: une infinité d'axiomes? C'est mal barré
Stilgart: voilà
BlaiseEbuth: C'pas vrai. Je suis dans mon fauteuil.
Stilgart: BlaiseEbuth: merci pour ce détail
BlaiseEbuth: Pas tout me mettre sur le dos...
Stilgart: ce serait un coup à t'incrémenter :(
BlaiseEbuth: :scream:
nicola: J’ai l’impression que tu me fais dire ce que je ne dis pas.
Stilgart: j'ai l'impression que tu prends trop pour argent comptant une idée fausse
Stilgart: la logique, ça ne fait pas de miracle
Stilgart: et si tu veux un modèle riche (et celui des maths l'est), il faut en payer le prix
Stilgart: tu peux pas faire des maths avec juste un modèle logique au rabais (avec tout le respect que je dois pour les modèles "simples")
pardouin: https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_de_Grothendieck
pardouin: c'est déjà moins au rabais
Stilgart: ça reste "que" la théorie des ensembles, on est loin du compte
Stilgart: à un moment en France, on a cru que c'était universel ces modèles là, mais la réalité est bien plus complexe
pardouin: de mémoire c'est construit pour que tu ne puisses pas créer de paradoxe type Russell
pardouin: c'est déjà pas mal
nicola: Je n’ai jamais écrit que c’est le seul modèle.
Stilgart: oui, c'est clairement pas mal
Stilgart: nicola: je lis que tu sous-entends qu'on a un modèle en fait
Stilgart: spoiler, on a pas
Stilgart: (on a même des indices qui laissent penser que c'est peine perdue d'en chercher un)
Stilgart: à un plus haut niveau, ça se traduit par les débats sur l'axiome du choix
nicola: Non, je n’ai jamais écrit ça.
Stilgart: "je lis que"
nicola: On a le modèle usuel (collège, lycée, DEUG) et plein d’autres.
Stilgart: mon intervention est là pour dire que c'est pas si simple
nicola: Mais pareil.
Stilgart: et que de toute façon, la bonne façon est de poser un modèle (et de prier pour que ce soit cohérent avec le reste)
nicola: Les maths, c’est un jeu avec des règles… et on choisit les règles avant de jouer.
Stilgart: (ce qui est à peu près toujours le cas)
nicola: Mais pour pouvoir jouer avec des collégiens, il faut bien des règles simples et communes.
Stilgart: dans ce cas, j'ai aussi dit que bourbaki pose des règles au volume 1, mais en applique clairement d'autres à partir du volume 2
nicola: On ne va pas jouer à Sloubi en collège, quoi.
nicola: Et alors ?
Stilgart: on peut jeter le volume 1
Stilgart: (c'était ma phrase initiale)
nicola: Ben non, c’est un jeu.
Stilgart: sauf qu'il y n'a aucune issue
Stilgart: prends un livre de théorie des modèles à la place
nicola: Et tu peux choisir de jouer avec les règles d’ADD 1 ou d’ADD2 si tu veux.
Stilgart: ça sera mieux expliqué et juste
nicola: Ben, ça a été écrit vers 1935 donc bon, ce n’est pas étonnant non plus.
Stilgart: surtout quand tu vois que Godel ça doit être 1931
nicola: C’est comme si tu reprochais à Cauchy son manque de rigueur parce qu’il n’a pas défini R.
Stilgart: mais précisément, ça a du faire changer les règles du jeu
nicola: Non, c’est un autre jeu.
nicola: À côté du précédent.
Stilgart: sauf que là où je rebondis
nicola: Mais c’est vrai que j’ai essayé de lire le tome 1.
nicola: Pfou.
Stilgart: c'est que tu as un jeu qui marche, et un qui ne peut pas marcher dans le contexte
nicola: Peut-être qu’ils ont lu Gödel lors de la rédaction du tome 2.
Stilgart: et la complexité fait que c'est dur de voir pourquoi (même moi je sais pas si j'y arrive )
nicola: Qui sait.
Stilgart: ça fait partie des hypothèses, oui
nicola: D’ailleurs, l’idéographie de Frege n’est pas contradictoire.
nicola: Celle du livre du même nom.
nicola: Pas celle des Lois fondamentales de l’arithmétique.
Stilgart: tout modéliser avec de la logique très bas niveau, c'est un rêve pieu
nicola: C’est ce qu’on fait en informatique, non ?
Stilgart: non
BlaiseEbuth: Allez vous fritter sur le chat de projet euler. Ici on s'engueule sur les langages de prog :rage:
Stilgart: en fait, en info, tu écartes des pans entiers par peur de l'indécidabilité
nicola: Heu, non.
Stilgart: à mon niveau, si
nicola: La chasse aux bugs est indécidable.
Stilgart: rien que pour typer des fonctions dans les langages de prog
Stilgart: d'ailleurs, on écrit pas de débogueur automatique ;)
nicola: Il paraît que des logiciens se sont amuser à corriger la seconde idéographie de Frege.
Stilgart: alors que mathématiquement, c'est très facile à décrire
nicola: *amusés
Stilgart: Automaton2000: décide moi tout ça !
Automaton2000: par contre en dehors de la grille
nicola: Bon, je vais me coucher.
nicola: :wave:
Stilgart: bonne nuit, pleine de rêve de limite des modèles :D
pardouin: ou bien rêve de top modèles à la limite :x
Stilgart: :D
b0n5a1: ça y est on peut redire des conneries, ils on fini :D
b0n5a1: ont*
b0n5a1: BlaiseEbuth t'as vu y'a Aiko's choice qui est sorti hier ^^ (extension standalone de shadow tactics)
pardouin: reparle pas de choice toi oulah
pardouin: tu vas réveiller la bête
b0n5a1: gné?
pardouin: (débat sur l'axiome du choix)
b0n5a1: ha
BlaiseEbuth: Toujours pas joué à shadow tactics alors...
b0n5a1: arf
b0n5a1: il me reste que à faire certaines missions en temps limité pour le dernier trophée (+ le "t"as tout fait")
BlaiseEbuth: Il est dans les 50k jeux que je possède et auxquels je n'ai pas encore joué (Ou juste le tuto en l'occurence).
Remi.: o/
BlaiseEbuth: \o
Letorus: \o/
pardouin: ~\o/~
pardouin: me reste day 21 et 22 sur AoC 2015
pardouin: comme par hasard les deux simu de rpg relous ^^
pardouin: on verra ça demain
pardouin: (je l'ai pas trouvé spécialement plus dur que le 2020 sinon)
pardouin: (apparemment le 2018 serait plus dur, on verra bien)
Remi.: Tu as décidé de faire tous les aoc ?
pardouin: au début je voulais juste faire 2020 pour voir
pardouin: mais on m'a dit c'était mieux avant etc
pardouin: du coup j'ai fait 2015
pardouin: et apparemment 2018 est mieux
pardouin: bref XD
pardouin: et arrivé à un certain point je sens que mon esprit complétionniste me forcera à tous les faire ;_;
j3r3m: Bonsoir, Je me remet au C durement et je ne me rappelle plus de l'astuce pour formater l'input de Codingame qui renvoit un peu de la m*** lors de l'appelle de scanf("%[^n]", line).
j3r3m: En effet, au lieu de m'envoyer UNE ligne, l'input m'envoit toutes les lignes.
j3r3m: Voyez ce que je veux dire ?
Sideway: euh c'est pas %[^\n] ? ^^
Sideway: (ça prend en compte toute ta saisie jusqu'au caractère '\n'
j3r3m: Aaaaaaaaah
j3r3m: Merci c'est beaucoup mieux !
Sideway: np ^^ moi aussi je patauge en C, content de voir que j'suis pas seul ahah
j3r3m: On oublie... Et reprendre le C c'est réécrire la roue.. powa !
b0n5a1: pardouin le 2019 il faut faire un processeur basique...à utiliser/combiner entre eux un jour sur deux dans les exos...au début ils font ajouter des features au proc
Zorg1: c'était marrant ça le IntTruc
BlaiseEbuth: owi
b0n5a1: :rofl: je l'avais pas vu celui là CotR -> brain fork :face_palm:
Remi.: Ils ont même pas mis brain fuck
dwarfie: gnnn
dwarfie: y'a vraiment des gilfes de namzar qui se perdent
Stilgart: b0n5a1: nan mais tu as toujours le droit de dire des conneries ici
b0n5a1: :D
Stilgart: faut pas que deux zozos te privent :)
JBM: wazza
Stilgart: voilà, ça c'est l'esprit !
b0n5a1: comment es ta brain fork ? :D
Stilgart: à coté de mon assiette de cervelle de canut
b0n5a1: ça me rappelle un extrait de procès aux US...le légiste à qui on demande "comment êtes vous sûr qu'il était bien mort sur votre table?" Réponse "Parce que j'avais son cerveau dans un bocal sur la table à côté" :D
3141948: Wazaa
philRG: bon si on limite à rang 2 la collecte d'échantillon en wood 1 ça passe
philRG: 7 points au dessus du boss :-)
Alois.S: Bonsoir, quelqu'un sait quand est-ce que les coding points sont recalculés ? :)
b0n5a1: 2h du mat ou qqchose de ce goût là de mémoire
Alois.S: ok merci !
JBM: bon, est-ce qu'il reste de la bière?
b0n5a1: quoique c'est peut être minuit
BlaiseEbuth: Conneries ça b0n5a1. Une bonne part des gens vivent sans cerveau de nos jours. Ou au moins sans l'utiliser... Donc c'pas une preuve, le legiste est dans le coup.
b0n5a1: :thinking:...
Automaton2000: je prends pas en compte la position de ton pod
